❌

Reading view

Chrome Supports JPEG XL

Toni Sagrista Selles (Hacker News):

In a dramatic turn of events, the Chromium team has reversed its Obsolete tag, and has decided to support the format in Blink (the engine behind Chrome/Chromium/Edge). Given Chrome’s position in the browser market share, I predict the format will become a de factor standard for images in the near future.

[…]

I’ve been following JPEG XL since its experimental support in Blink. What started as a promising feature was quickly axed by the team in a bizarre and ridiculous manner. First, they asked the community for feedback on the format. Then, the community responded very positively. And I don’t only mean a couple of guys in their basement. Meta, Intel, Cloudinary, Adobe, ffmpeg, libvips, Krita, and many more. After that came the infamous comment[…]

[…]

To top it off, a couple of weeks ago, the PDF Association announced their intent to adopt JPEG XL as a preferred image format in their PDF specification.

Michael Larabel (Slashdot):

JPEG-XL image support is back in the very latest Google Chrome/Chromium codebase. Back in December they merged jxl-rs as a pure Rust-based JPEG-XL image decoder from the official libjxl organization. At the end of December they did more JPEG-XL plumbing with the enums and build flags for the support.

Luca Versari et al. (via Jarek Duda):

We’re excited to announce that Chrome is shipping decoding support for the JPEG XL (.jxl) image format starting from Chrome 155. JPEG XL is a next-generation image format designed to meet the needs of modern web developers and photographers. It offers 30-50% better compression than JPEG, lossless compression, built-in HDR support, lossless JPEG transcoding, and more.

In general, we recommend trying both AVIF and JPEG XL to get the best results. We expect that JPEG XL is most helpful for high-fidelity or lossless compression, especially of photographic images or in cases in which fine-grained progressive decoding is preferred.

Previously:

  •  

Apple, Mozilla e Google bloqueiam certificados vulneráveis em seus navegadores

A Apple bloqueou recentemente oito certificados vulneráveis que eram utilizados pelo Safari para determinar se uma página da web era legítima ou não — recurso que existe para proteger usuários de cópias baratas de sites feitas para golpes.

De acordo com informações do BleepingComputer, essas chaves privadas foram revogadas pela autoridade certificadora indiana eMudhra após pesquisadores descobrirem que eram tão fracas que qualquer pessoa poderia utilizá-las para forjar um certificado de uma página legítima.

Além do Safari, navegadores populares como o Mozilla Firefox e o Google Chrome também se baseavam nesses certificados para proteger usuários. Em um relatório, inclusive, a Mozilla explicou que todos os oito certificados utilizavam chaves privadas P-384 (geradas em abril de 2025), as quais tinham valores menores que 256 — o que permitia a qualquer pessoa recuperá-las testando apenas 256 possibilidades.

Descoberta primeiro por um pesquisador identificado apenas como Wayne, em 17 de outubro, a vulnerabilidade foi demonstrada no GitHub por outro pesquisador chamado Flüpke, o qual mostrou que uma chave privada para o certificado “EM OV TLS CA – G3C” da eMudhra contava com um valor de apenas 4.

Em uma resposta à Mozilla, desenvolvedora do Firefox, a eMudhra disse que identificou um erro em um script usado para gerar certificados que fazia com que um segundo conjunto de chaves mais fracas fosse gerado — as quais eram, então, selecionadas erroneamente como as chaves definitivas por terem rótulos parecidos com os das chaves corretas.

A autoridade também colocou panos quentes na situação ao afirmar que a maioria dos certificados nunca foi usada em produção e que não encontrou evidências de que o problema tenha afetado usuários finais.

Além do Safari, o Firefox e o Chrome também já revogaram esses certificados.

Macs ainda podem estar vulneráveis

Ainda de acordo com o veículo, Dennis Jackson, engenheiro de criptografia da Mozilla, alertou que o utilitário embutido /usr/bin/curl do macOS poderá continuar confiando nesses certificados vulneráveis, pois o seu bundle de certificados não verifica se os certificados foram revogados.

Isso quer dizer que, caso o Mac já tenha aceitado algum desses certificados, ele continuará confiando nele até que haja uma correção — algo que só poderá ser feito em uma futura atualização de segurança.

  •  

Chrome: Google aprimora avisos de segurança e reforça proteção contra ataques ClickFix

O Google anunciou uma série de novidades envolvendo cibersegurança para o Chrome, incluindo uma nova página de aviso para sites perigosos, proteção contra ataques do tipo ClickFix e uma expansão da detecção de golpes com o Gemini.

Agora, avisos sobre sites maliciosos se dividem entre “sites suspeitos” (quando há uma avaliação com menor grau de confiança, indicando um possível risco de danos ao usuário) e “sites perigosos” (quando há uma avaliação com alto grau de confiança, indicando um risco elevado de danos ao usuário).

Para sites suspeitos, os usuários são apenas notificados, enquanto para sites perigosos o aviso é exibido em um formato de tela inteira com fundo vermelho:

Essa avaliação, feita pelo recurso de Proteção Reforçada, também ganhou novidades, já que o Google migrou a ferramenta para um novo modelo do Gemini, capaz de avaliar o conteúdo das páginas (como a marca representada ou a intenção delas) e, se necessário, enviá-lo à nuvem.

O Google destacou, porém, que o Chrome minimiza a quantidade de dados compartilhados com os servidores, analisando o texto das páginas somente quando um site apresenta indicadores de golpe com alto grau de confiança. Sempre que algo é processado fora do dispositivo, o Google afirma que não registra logs, não armazena essas informações nem treina os modelos de IA da empresa com esses dados.

Além disso, o mesmo recurso passa a oferecer proteção contra golpes do tipo ClickFix (ataques que simulam verificações CAPTCHA para induzir usuários a copiar e colar comandos maliciosos no Terminal do macOS ou no prompt de comando do Windows), detectando automaticamente quando o usuário é induzido a copiar comandos suspeitos, que são “higienizados” antes de serem enviados para a área de transferência da máquina, com a remoção de informações de identificação pessoal (PII), e encaminhados à Navegação Segura para análise adicional. Se o comando for nocivo, um alerta é exibido.

via Tecnoblog

  •  

Dropping Manifest V2 Extensions

Sayan Sen (Hacker News):

For a while now the transition away from Manifest V2 (MV2) to MV3 has been on-going and it looks like it is entering its final phase of deprecation, at least, in the case of Google Chrome. A recent discussion thread in the w3c WebExtensions Community Group GitHub repo has highlighted how the latest and upcoming versions of the most popular browser are expected to be its final releases with support for MV2 extensions.

[…]

Here is a rundown of the changes coming in the final such releases of Chromium releases:

Other Chromium-based browsers like Opera and Microsoft Edge could soon follow suit too. Although it is not specified, Edge began disabling uBlock Origin back in February, and Opera could also stop the functioning of MV2 add-ons, even though it had committed to support MV2 for longer in October 2024.

Google:

Aug 31st 2026: All remaining Manifest V2 extensions removed from the Chrome Web Store

Previously:

Update (2026-09-02): Web Iterate (Hacker News):

Google today reached the final milestone in a browser-extension transition that has been years in the making, all remaining Manifest V2 extensions were removed from the Chrome Web Store.

  •  

Chrome Browser Default at the Top of the Mac App Store

Jeff Johnson (Mastodon):

Released less than a month ago by an unknown developer, Chrome Browser Default has somehow become a top download in the United States Mac App Store, alongside well-known developers Amazon, WhatsApp/Facebook/Meta, and Microsoft[…]

[…]

Chrome Browser Default is the top search result for “Google Chrome” in the Mac App Store. Chrome itself is distributed as a direct download from Google, outside the Mac App Store. Notice also that the Chrome Browser Default app icon resembles the Google Chrome app icon[…]

Both the name and icon violate Apple’s guidelines, and the preview images are not actually screenshots of the app. The App Store is great for distributing apps that piggyback on the names of popular apps. They’d be hard to find with a regular Web search, but in the App Store they appear at the top.

The app appears to do what the description says it does, though it’s quite primitive and likely vibe-coded. I can add rules, but I couldn’t find a way to edit or delete added rules, which is ridiculous. The developer’s privacy policy is on GitHub in a repository where most of the commits were co-authored by Claude.

[…]

At the bottom is a section that shows, allegedly, what “People are Saying” about the app. Yet none of these 5-star reviews are from the App Store. According to Google Search, the reviews are not from anywhere on the web.

Jeff Johnson:

This app is no longer available in the Mac App Store.

[…]

I have no idea why the Dutch name “Standaard Browser Wisselen” appears in the alert, because the App Store Purchased section says “Chrome Browser Default,” and my only Mac system language is English (US). The name of the developer in the App Store was Chinese, 立花 卢.

[…]

My suspicion is that Apple, not the developer, removed the app from the App Store, which explains why I can’t download it. Whether this removal was triggered by my blog post or by App Store user reports, I don’t know.

Craig Grannell:

Doesn’t say amazing things for the Mac App Store that I find it faster to search for something in a search engine than within the MAS itself. And that’s when I already know the name of what I’m looking for.

Previously:

  •  

Google Loses Final EU Antitrust Appeal

Ryan Whitwam (PDF, Reddit):

Back in 2018, Google was handed a record-setting 4.34 billion-euro ($4.9 billion) fine in Europe for abusing its monopoly on Android. The company has spent the intervening years challenging that decision, but the continent’s highest court has put a stop to that. The Court of Justice of the European Union has affirmed the penalty, meaning Google is out of options.

[…]

The EU took issue with Google search and Chrome being the default options on Android. Even devices made by other companies, such as Samsung and Xiaomi, include Google apps as the default per the Android licensing agreement, giving Google an unfair advantage, according to European antitrust regulators. This is not to be confused with a 2.95 billion euro ($3.45 billion) fine against Google’s advertising monopoly issued by the European Union last year.

Arjun Kharpal:

In 2022, a lower EU court reduced the fine to the current 4.1 billion euros from 4.34 billion euros previously.

Google has argued that the Android operating system provides choice for users and supports developers and businesses across Europe.

Via John Gruber:

Google last year booked $132 billion in profit; this fine is about 3 percent of that..

[…]

There’s never a reason not to string the appeal process out, but it’s especially true when your profits are growing at an exceptional rate. By growing their profits around 5×, they’ve reduced the relative sting of this fine by 5×

Previously:

  •  
❌